Caso Loan: el juicio entró en receso tras una audiencia con nuevas contradicciones y un fuerte planteo de la Fiscalía
La novena audiencia antes de la feria judicial estuvo marcada por testimonios que volvieron a poner bajo sospecha los movimientos de Antonio Benítez y el accionar del excomisario Walter Maciel. En paralelo, el fiscal federal Carlos Schaefer aseguró que la figura del "hombre encapuchado" fue incorporada de manera inducida en una Cámara Gesell para desviar la investigación.
El juicio oral por la sustracción y desaparición de Loan Danilo Peña ingresó en un receso hasta el próximo 28 de julio tras la novena audiencia desarrollada este miércoles en el Escuadrón 48 de Gendarmería Nacional, en la ciudad de Corrientes. La jornada dejó nuevos testimonios que profundizaron las contradicciones sobre lo ocurrido el 13 de junio de 2024 y un fuerte pronunciamiento del Ministerio Público Fiscal, que denunció un presunto intento de instalar una hipótesis falsa para desviar la investigación.
Vestimenta, movimientos y nuevas contradicciones
Uno de los testimonios centrales fue el de Alfonso Benítez, padre del imputado Antonio Benítez, quien recordó haber visto a su hijo llegar a su domicilio la tarde de la desaparición de Loan "asustado" y "preocupado", solicitándole una linterna con el argumento de salir a buscar al niño.
Sin embargo, su declaración quedó envuelta en una nueva controversia cuando describió la ropa que vestía su hijo. Mientras Alfonso habló de una remera "azul medio negruzca", Antonio Benítez interrumpió la audiencia para negar que la prenda exhibida por el tribunal fuera la que le habían secuestrado, asegurando que la suya no tenía dibujos.
La situación cobró mayor relevancia con el testimonio de Lidia Noguera, tía de Loan, quien aseguró haber visto esa misma tarde a Antonio Benítez circulando en motocicleta sin remera. Además, sostuvo que distintos familiares afirmaron haberlo observado primero con una prenda roja y luego con otra de color marrón o gris, una secuencia que coincide con la hipótesis fiscal de que el imputado habría cambiado varias veces de vestimenta después de la desaparición del niño.
Cuestionamientos al accionar del excomisario Walter Maciel
Las declaraciones de Gabina y Lidia Noguera también volvieron a poner bajo la lupa el procedimiento encabezado por el entonces comisario Walter Maciel.
Gabina Noguera, sargento de la Policía y tía del menor, relató que Maciel le encomendó obtener información sobre los asistentes al almuerzo, aunque reconoció graves irregularidades durante las primeras horas de la investigación. Admitió haber recogido un jogging perteneciente a Loan para el trabajo de los perros rastreadores sin utilizar guantes, sin confeccionar un acta de secuestro y trasladándolo en una bolsa de residuos.
Por su parte, Lidia Noguera declaró que el excomisario habría impedido que María, madre del niño, participara activamente de la búsqueda. Según relató, cuando le propuso salir al campo para que Loan pudiera reconocer la voz de su madre, esta le respondió que Maciel le había ordenado permanecer en el lugar.
La testigo también recordó la falsa información difundida durante la madrugada del 14 de junio, cuando comenzó a circular un mensaje asegurando que Loan había sido encontrado, lo que provocó un repliegue innecesario de los operativos de búsqueda.
En el cierre de su declaración, Lidia protagonizó uno de los momentos más emotivos de la jornada al dirigirse a los acusados. Entre lágrimas, aseguró que la desaparición de Loan también terminó con la vida de su madre, abuela del niño. "No solo se llevaron a mi sobrino; también se llevaron la vida de mi madre", expresó.
La fiscalía rechazó la teoría del "hombre encapuchado"
Mientras avanzaba la última audiencia antes de la feria judicial, el fiscal federal Carlos Schaefer cuestionó públicamente la incorporación de la figura de un supuesto "hombre encapuchado" en una de las Cámaras Gesell realizadas meses después de la desaparición.
El representante del Ministerio Público sostuvo que las primeras declaraciones de los menores realizadas en junio de 2024 difieren sustancialmente de las ampliaciones efectuadas desde agosto y afirmó que la única niña que mencionó a un supuesto cuarto participante fue la hija de Diego "Huevo" Peña.
"Ella es la única menor que en la segunda Cámara Gesell habla de un hombre encapuchado. En la escena donde desapareció Loan nunca hubo un encapuchado", afirmó Schaefer.
El fiscal sostuvo que esa versión habría sido introducida de manera deliberada durante el tiempo en que la menor permaneció alojada en un hotel junto a familiares y terceros ajenos a la investigación. Según explicó, durante ese período la niña habría sido sometida a actividades destinadas a "refrescar la memoria", una práctica que consideró ilegal y capaz de alterar su testimonio.
Para Schaefer, esa maniobra buscó instalar una línea investigativa inexistente con el objetivo de desviar la pesquisa y encubrir a los responsables.
La hipótesis que sostiene la acusación
El fiscal también ratificó la teoría del caso sostenida por la acusación. Según la reconstrucción del Ministerio Público Fiscal, Loan llegó al naranjal ubicado en las inmediaciones de la casa de su abuela Catalina, donde habría sido captado y trasladado primero hacia una tapera y luego retirado definitivamente del lugar.
Además, la fiscalía incorporó como prueba una llamada telefónica del 14 de junio entre Laudelina Peña y Gabina Noguera, en la que la primera afirmaba haber encontrado uno de los botines del niño, un episodio que el entorno familiar considera parte de una maniobra para desviar la investigación.
Concluida la novena audiencia, el debate oral quedó suspendido por la feria judicial de invierno y se reanudará el próximo 28 de julio, cuando continuará la producción de pruebas y declaraciones testimoniales en una causa que, a más de dos años de la desaparición de Loan Danilo Peña, sigue intentando reconstruir con precisión qué ocurrió aquel 13 de junio de 2024.
